Die Kairoer Erklärung der Menschenrechte weicht von der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in vieler Hinsicht ab, vor allem dadurch, dass sie eindeutig nur diejenigen Rechte anerkennt, welche im Einklang mit der Schari’a stehen. Artikel 24 legt fest: „Alle in dieser Erklärung festgelegten Rechte und Freiheiten sind der islamischen Schari'a nachgeordnet.“ Artikel 19 besagt: „Es gibt keine Verbrechen und Strafen außer den in der Schari’a festgelegten“. Die Rolle des islamischen Rechts als alleinige Quelle der Rechtsfindung wird durch Artikel 25 bestätigt, dieser legt fest: „Die islamische Schari'a ist die alleinige Referenz für die Erklärung oder Erläuterung aller Artikel dieser Erklärung“. Die Kairoer Erklärung unterstreicht ihren Ursprung im Islam als der „wahren Religion“ und der Lebensart der islamischen Gesellschaft (Umma), die als beste aller menschlichen Gesellschaften beschrieben und der eine zivilisierende und historische Rolle zugeschrieben wird.

Bei fast jedem Verweis auf die Menschenrechte macht die Kairoer Erklärung die Einschränkung, dass diese Rechte im Einklang mit der Schari’a ausgeübt werden müssten. Artikel 22 zum Beispiel beschränkt die Redefreiheit auf diejenigen Meinungsäußerungen, die dem islamischem Recht nicht widersprechen. Auch das Recht zur Ausübung öffentlicher Ämter könne nur in Übereinstimmung mit der Schari'a wahrgenommen werden.

Die Kairoer Erklärung steht im Widerspruch zum internationalen Verständnis der Menschenrechte, weil sie die Unumstößlichkeit der Religionsfreiheit nicht anerkennt. Artikel 5 verbietet jede Einschränkung des Heiratsrechts was „Rasse“, „Hautfarbe“ oder „Nationalität“ betrifft, führt allerdings die Religion nicht auf, so dass Männer und Frauen auf Grundlage ihre Religionszugehörigkeit Heiratsbeschränkungen unterworfen werden können.

Die Erklärung unterstützt die Gleichstellung von Mann und Frau nicht, sie stellt vielmehr die Überlegenheit des Mannes fest. Der Artikel 6 garantiert Frauen gleiche Würde, aber nicht Gleichstellung in anderen Belangen. Weiterhin legt der Artikel dem Mann die Verantwortung für den Unterhalt der Familie auf, der Frau wird keine entsprechende Rolle zugewiesen.

Also nach unseren Maßstäben Verfassungswidrigkeit pur! Wo Islamisierungs stattfindet zeigt sich auch sehr schnell, dass dementsprechend die Scharia in diesem Gebietsbereichen für Muslime ausschließliche Geltung hat, was zu einer Justiz in der Justiz führt. England hat eine derartige Entwicklung bereits seit längerem zu verzeichnen. Die Tatsache, dass ausländisches Recht auch in Deutschland zu berücksichtigen ist, war im Rahmen der Bestimmungen des Internationalen Privatrechts auch in Deutschland bereits Übung seit Jahrzehnten. Ist der Ehemann Islamist und Ausländer, so ist bei der Ehescheidung ausländisches Recht mit zu berücksichtigen. Für die Scheidung reicht hier z.B. in der Regel die oft bezeichnete Erklärung "ich verstoße dich" mit dreimaligem Ausspruch und ist insoweit auch auf der Basis Internationalen Privatrechts von den deutschen Gerichten zu berücksichtigen. Andere Fragen bauen sich aufgrund der Rechtsverschiedenheit des deutschen Rechtssystems zur Scharia wegen klarer Verfassungswidrigkeit zu unlösbaren Problematiken auf.

Sobald sich Islamisten niedergelassen haben, müssen sie erfahrungsgemäß ihrer Lehre und ihrem Glauben nach durch die Scharia Problematiken lösen lassen, indem sie die Hilfe des Imams  in Anspruch nehmen. Im deutschen Rechtsbereich wirkt sich das problematisch aus. Hier existierte bis zum 30. Juni 2008 das Rechtsberatungsmißbrauchsgesetz (bis 1962 Gesetz zur Verhütung von Mißbräuchen auf dem Gebiete der Rechtsberatung genannt , zwischenzeitlich ersetzt durch das Rechtsberatungsgesetz (RBerG)), welches jedem, der nicht anwaltlich ausgebildet wurde nicht erlaubte, Rechtsberatung vorzunehmen. Dieser früher rigide Grundsatz wurde zwischenzeitlich bereits von staatlicher  deutscher Seite nicht zufällig sehr weit aufgeweicht, indem die Rechtsberatung u.a. auch gewissen Institutionen erleichtert wird. Teilweise auch zum Beispiel Reparaturbetrieben im Rahmen der Abwicklung von Unfallschäden usw. Selbst der Jurist denkt hier zunächst an eine moderne gesellschaftliche europäische Entwicklung, tatsächlich dient sie jedoch bereits langjährig der politischen Vorbereitung für die Zulässigkeit von Schariagerichten in Deutschland und Europa.

 Das Tor wurde damit sperrangelweit geöffnet ohne die islamischen Konsequenzen zu überdenken. Jetzt erfolgt praktischer staatlicher Umsetzungs-Schritt 2, siehe die Welt vom 2.2.2012, indem die ideologischen Mitkämpfer des Islams von links die nächste Lanze brechen, um die kulturelle Landnahme in Deutschland zu betonieren, hört man doch schließlich auf linker Seite , wie bei den letzten Kalker Demos, den Liedern "Deutschland muß sterben, damit wir leben" und "Deutschland verrecke" oder wir weben am Ende Deutschlands", dass die das tatsächlich hochverräterisch ernst meinen.

 Wie kommt es doch von unserer europäischen Regierungsmitgliedern, zahlreiche mit kommunistischem Entwicklungshintergrund in der vom Wähler nicht per Votum gewählten Zentralregierung taktisch rüber?