Als Gewissheit ideologisiert ist Sozialismus ein moderner Okkultismus und besetzt den Platz, den einst die Astrologie eingenommen hat. Das verbindet die Sozialisten mit ihrem Gegenüber, den Alchemisten der Wall Street. Auch sie teilen ein verborgenes Wissen, das Geheimnis der Verwandlung von Schrott in Gold. Nur wenige verstehen sich auf die okkulte Kunst der Derivation von Derivaten, der Leerverkäufe ohne Wertpapierbesitz, der Verbriefung des reinen Nichts. Und wie die alte, materiale Alchemie der letzten dreieinhalb Jahrtausende erzeugt die neue, virtuelle Alchemie eine Aura des Geheimnisvollen, an der jeder marktwirtschaftliche Einwand abperlt wie Morgentau am Schachtelhalm.

Die Marktwirtschaft kann man abschaffen, überlisten kann man sie nicht. Wie die alten Alchemisten einst an der Mineralogie gescheitert sind, scheitern die neuen heute am Marktgesetz. Astrologie („Sozialismus“) und Alchemie („Kapitalismus“), die beiden Seiten der Okkultismus-Medaille, stehen anders als früher in verschiedenen Lagern, aber sie brauchen einander wie eh und je. Was wir im schwarzen September und im rabenschwarzen Oktober von 2008 als Finanzmarktkrise erleben, ist eine globale Abwehrreaktion einer Marktwirtschaft, die sich gegen vergiftete Wertpapiere wehrt wie die Lunge des Laboranten gegen Quecksilber.

Der Zusammenbruch von Banken und Versicherungen ist ein gutes Zeichen für die Vitalität der Märkte; die Dramatik der Ereignisse zeigt die hohe Toxizität der marktfremden Giftstoffe – und in welchem Ausmaß der antiautoritäre Impuls von Achtundsechzig erloschen ist. Wie die Lemminge sind praktisch alle Marktteilnehmer hinter vermeintlich innovativen Produkten her gestürzt, die sie weder verstanden noch hinterfragt haben. So viel Autoritätsgläubigkeit war selten! An dem Tag, an dem die SPD solche Zusammenhänge jedem Mitglied und Minister beibringen kann, läuft auch keiner mehr zur Linkspartei über, um das Ende des Kapitalismus auf der Siegerseite zu erwarten.

Die Linke lebt vom Okkultismus, dem eigenen und dem der anderen. Und wenn sich die SPD geniert, dabei auf Karl Marx zurückzugreifen, den des Kapitals von 1867, sollte sie es mit Amartya Sen, Joseph Stiglitz oder Paul Krugman versuchen, den Nobelpreisträgern für Wirtschaftswissenschaften von 1998, 2001 und 2008. Für die Linkspartei wäre es das Größte, die Amerikaner (zumindest die in Washington und an der Wall Street) mit dem Zehn-Plagen-Unheil zu schlagen wie in der biblischen Fiktion Moses die Ägypter. Dass sich Die Linke wünschte, eines Tages auch die Todesengel des Sozialismus wieder aus dem Dunkel hervortreten zu lassen, ist indes nicht zu befürchten. Was von 1917 bis 1995 unter Lenin, Stalin, Ulbricht, Mao, Pol Pot, Baader Meinhof und Miloševic geschah, wird sich bei uns nicht wiederholen.

Die Linkspartei, deren PDS-Mitglieder eben diese Vergangenheit teilen (Ulrike Meinhof war Mitglied der illegalen KPD), ist nicht totalitär. Die Linke ist bloß autoritär – und reaktionär. Sie will nicht Freiheit, Demokratie und Rechtsstaat beseitigen (dann wäre sie totalitär und gehörte verboten), sie akzeptiert die Regeln, um die marktwirtschaftliche Grundtendenz der europäischen Volkswirtschaften umzudrehen und zu einer Staatswirtschaft nach altem Muster zurückzukehren. Die Bestärkung von Vater Staat ist ein autoritäres Projekt.

Dazu passt, dass die besten Freunde der Führer der Linkspartei Potentaten sind, die autoritären (Chavez) oder totalitären Regimes (Castro) vorstehen und sich offen zum Sozialismus des 21. Jahrhunderts bekennen. Diese Propaganda bestärkt die Gegner der offenen Gesellschaft und erhöht den Druck auf die marktwirtschaftlich verfassten, freiheitlich-demokratischen Rechtsstaaten. Dabei ist der Druck auch ohne Sozialismus schon riesengroß: islamischer Terror gegen Ungläubige (New York, London, Madrid) und Falschgläubige (Irak, Pakistan, Afghanistan), russische Energieerpressung (Ukraine, Polen, Estland) und Großmannssucht (Georgien, Serbien, Kaukasus), chinesische Ressourcensicherung durch Ermunterung von Rohstoffdiktaturen (Schwarzafrika, Sudan, Birma).

Die Linke verkehrt wie einst der SDS jede Form des realen Imperialismus ins Gegenteil, verklärt jede Attacke gegen die freie Welt zu Globalisierungskritik, beschwichtigt gegenüber jeder Anmaßung antiwestlicher Despoten. Wie Teile der Neuen Linken in den 1970er Jahren, wie Teile der Friedensbewegung in den 1980er Jahren ist die Linkspartei heute die Fünfte Kolonne nicht jeder, doch etlicher dieser der offenen Gesellschaft gegenüber feindlichen Mächte. Sie untergräbt den Willen zur Freiheit durch Entwertung der westlichen Werte und Lebensweisen. Im Kampf um ideelle Hegemonie hat es die Linkspartei dabei weit gebracht.

Dass heute ernstlich wie gedankenlos von der Möglichkeit einer „linken Mehrheit“ in Deutschland gesprochen wird, zeigt den sozialistischen Geist der 1930er Jahre („Arbeitereinheitsfront“) und 1940er Jahre („antifaschistische Einheit“) im neuen Gewand. Dass eine Mehrheit in Deutschland Israel für die größte Gefahr für den Weltfrieden hält, ist die Spitze des ideologischen Rückfalls und zeigt ein Ausmaß an politischer Verblödung, dessen Frucht und Verstärker Die Linke ist. (Ausgerechnet Israel, diese Miniaturoase der Freiheit in einer Wüste von Willkürherrschaft; ausgerechnet die Juden, die vom Erdboden zu vertilgen den Nationalsozialisten nicht gelungen ist.)

Dass diese Leute nun aus der SPD ausgezogen sind und sich mit einem Traditionsverband zusammengetan haben, der seit bald 90 Jahren die Sozialdemokratie bekämpft, ist ein Glücksfall für die SPD. Die Linke ist das vierte SPD-Derivat seit 1919, aber es könnte das letzte sein. Die Gründe, dass es so weit kommen konnte, muss ich nicht wiederholen. Aber die Chancen, dass die SPD aufhört, sich von ihren missratenen Kindern vorführen zu lassen, sollte ich nennen. Als erstes: Die SPD lässt von ihrer gefühlsmäßigen Kapitalismuskritik ab, entzieht damit der sozialistischen Mentalität den Boden und ziert sich nicht länger, Nutzen aus einer marktwirtschaftlichen Neulektüre des Kapitals zu ziehen. Karl Marx hat mit seinem Buch der Produktivkraft der Arbeit ein Denkmal gesetzt.

Es wird Zeit, dass die SPD Karl Marx ein Denkmal setzt, und zwar ein lebendiges, indem sie sein sozial-demokratisches Erbe antritt und im Sinne einer Selbstvergewisserung zu Ende denkt. Dabei kann die Parteilinke helfen, gerade weil sie auch noch ein anderes Erbe, das von Achtundsechzig, für die SPD reklamiert. Ob sie eher das Erbe der 1970er Jahre angetreten hat oder nicht, ist dabei zweitrangig; denn es ist ja keinesfalls so, dass 1967/68 die ausschließlich guten und 1970 ff. die rundum schlechten Zeiten gewesen wären. Es gibt keinen Grund, Achtundsechzig zu glorifizieren, schon deshalb nicht, weil vom antiautoritären Impuls so beklagenswert wenig geblieben ist.

Und nicht zu vergessen: In der „guten alten Zeit“ gab es seitens der Antiautoritären nicht nur heitere Regelverletzungen, sondern auch beschämende Attacken wie die gegen Theodor Adorno, um nur mit einem Beispiel das totalitäre Potenzial der Protestbewegung anzudeuten. (Adorno musste seine Vorlesungen im Januar 1969 einstellen – ausgerechnet er, der jüdische Intellektuelle und kritische Marxist, der zusammen mit Max Horkheimer im kältesten Kalten Krieg, in der rabenschwärzesten Adenauerzeit die Kritische Theorie zurück nach Deutschland gebracht hatte, 1951 bereits, durch Neugründung des Frankfurter Instituts für Sozialforschung.) Umgekehrt sind die 1970er Jahre nicht rundweg als sozialistische Sackgasse zu verdammen. Vor allem zum Ende des Jahrzehnts, nach dem deutschen Herbst von 1977, ist den neuen sozialen Bewegungen auf etlichen Feldern Bleibendes gelungen. So haben die Frauen ihre rechtliche Stellung in der Gesellschaft nachhaltig verbessert.

Heute bestehen für sie erstmals Aussichten, als nächstes die Gleichstellung bei Karriere und Entlohnung und die Vereinbarkeit von Beruf und Familie zu erreichen. Am meisten haben die Homosexuellen erreicht, die jetzt schon und erstmals in der Geschichte nach ihrer Fasson selig werden können. Sogar die Lage der Tiere hat sich zum Guten gewendet, die Legehenne in Deutschland genießt mehr Rechtsschutz als der Roma in Italien. Nicht zu sprechen von Umwelt und Klimaschutz – da möchte man jedem Afrikaner vor Ceuta und Melilla wünschen, er wäre Waldkauz oder Eisbär. Es fällt auf, dass die Erfolge, die ich auf den antiautoritären Impuls von Achtundsechzig und sein Fortwirken in den 1970er und 1980er zurückführe, ziemlich „unpolitisch“ für eine Bewegung sind, die alles politisch sehen wollte. Stattdessen haben die Errungenschaften mit der Schöpfung zu tun, ihrer Bewahrung oder Richtigstellung, mit Menschen, Tieren und Pflanzen.

Das legt die Schlussfolgerung nahe, dass nach dem tausendjährigen Reich Heiliger Herrschaft über Deutschland Gottes Schöpfung bedroht und seine Geschöpfe falsch gestellt waren. Tatsächlich sind die Unterprivilegierung der Frauen, das Unterdrücken der Homosexuellen und die Unterwerfung der Natur Teil einer Rechts- und Lebenspraxis, die sich – von Theodosius und Justinian 438 und 534 ideologisiert, kodifiziert und säkularisiert – als christliche Legitimationstheologie über fünfzehn Jahrhunderte im Römischen Reich und seinen Nachfolgestaaten halten konnte. In der Zertrümmerung dieser auf Anmaßung beruhenden und auf Unterwerfung zielenden Ideologie liegt die eigentliche Bedeutung von Achtundsechzig.

Wer, wenn nicht die in der SPD verbliebene sozialdemokratische Parteilinke bringt alle Voraussetzungen mit, das komplexe, widersprüchliche Erbe von Achtundsechzig so nachdenklich neu zu befragen wie das nicht minder zerrissene Erbe von Marx (und das von Rosa Luxemburg, die ihr kurzes Leben lang SPD-Mitglied und nur zwei Wochen bei der KPD war). Wer, wenn nicht die sozialdemokratische Parteimehrheit kann die Linke in einen Dialog einbinden, in dem beide gemeinsam herausfinden, wie eine Sozialdemokratie ohne demokratischen Sozialismus aussehen könnte. Daran, dass sie diesem Dialog intellektuell gewachsen ist, sollte die neue Führung keinen Zweifel lassen. Für sie geht es um nicht weniger als um die Mehrheits- und Regierungsfähigkeit einer Partei der linken Mitte. Und für die Parteilinke geht es um nichts Geringeres als um ein Linkssein ohne Sozialismus. Kann das im Jahr 109 nach der von August Bebel versäumten Weichenstellung gut gehen?

Das Auflösen der sozialistischen Mentalität wird der SPD nur bei gleichzeitigem Erzeugen einer sozialdemokratischen Identität gelingen, deren Hauptcharakterzug Integrität ist. Dann werden die Sozialdemokraten glaubhaft machen können, dass Recht und Gerechtigkeit bei ihnen obenan stehen, ja, dass das Gerechtigkeits- Gen, das die prophetischen Sozialkritiker Amos, Hosea und den jungen Jesaja zu Mahnworten für die Ewigkeit befähigte, nun Teil ihres Erbguts ist.