Die Überraschung in Moskau, in Russland und im Rest der Welt hielt sich in Grenzen. Im Kreml folgt als Präsident der Russischen Föderation, auf ein Mal oder auch zwei Mal sechs Jahre, Wladimir Putin auf Wladimir Putin. Dmitri Medwedjew hat seine Schuldigkeit getan, ein braver Statthalter im wahren Sinne des Wortes. Ihm winkt als Belohnung für treue Dienste die Position des Ministerpräsidenten im Weißen Haus an der Moskwa. Die russischen Wähler werden keine Spielverderber sein. Putin hat den Mantel des Ministerpräsidenten gefüllt, bis die Nähte platzten und kaum noch Zweifel bestehen konnten, dass er niemanden als sich selbst zum nächsten Präsidenten ausgesucht hatte. Obwohl protokollarisch die Nummer zwei, war er in allen vergangenen Jahren stets der Politikchef im Zentrum der öffentlichen Aufmerksamkeit. Er inszenierte sich als starker Mann nach dem Geschmack ordnungsliebender Russen. Er zögerte nicht, mit Direktiven zur Außen- und Sicherheitspolitik in der Domäne des Präsidenten zu wildern. Er steuerte einen gelben Lada vor den Fernsehkameras von Sibirien nach Europa - mit mehreren Eratzfahrzeugen und westlichen Offroadern in Reserve. Er inszenierte seine Phone-in-Fernsehshow zu eben der Zeit, da Medwedjew eine Pressekonferenz geben wollte. In Körpersprache und Auftreten war er der starke Mann, der mit nacktem Oberkörper über die Fernsehschirme der Nation ritt.

Die Entscheidung für die Kandidatur war zu erwarten, und die Wahl wird folgen wie das Amen in der Kirche. Gleichwohl ist sie nicht ohne weiterreichende Bedeutung. Es geht nicht nur um einen versäumten Generationswechsel: Putin, ehedem KGB-Offizier aus Kalkül und Leidenschaft - "Einmal Tschekist immer Tschekist" gehört zu seinen Kraftsprüchen -, ist noch geprägt von den gescheiterten Sowjetzeiten, ein Großrusse, der den Zusammenbruch der Sowjetunion als geopolitisches Desaster beklagt. Medwedjew kommt aus der postsowjetischen Generation, zu deren kulturellen Prägungen der Abschied vom Imperium gehört ebenso wie die Suche nach Neuorientierung zwischen Asien und Europa, Pazifik und Atlantik. Obwohl ihm die Schiefheit seiner Lage nicht entgangen sein kann, hat er einen Thinktank um sich herum aufgebaut und unterstützt, der ein deutlich anderes Modell der Modernisierung Russlands als das Putinsche entwickelte und in Russland wie im Westen vorstellte - ohne nachhaltigen Erfolg.

Putin und die "Silowiki" - Machtmenschen im Dunstkreis des Kreml - sehen Stärken und Schwächen Russlands nicht grundlegend anders als Medwedjew und seine Berater. Sie leben auch in der alten Doppelgesichtigkeit Russlands zwischen Eurasiern und Westlern, die seit der von Peter dem Großen vollzogenen Revolution von oben Russlands innere Verfassung wie seine äußeren Verhältnisse bestimmt. Aber die Folgerungen, die aus Richtung Medwedjew angedeutet werden, sind unübersehbar von anderer Art, namentlich was das Verhältnis zur technischen Zivilisation des atlantischen Systems anlangt. Putins Weg in die Moderne setzt auf die Eigenentwicklung Russlands, gegründet auf Rohstoffexport und Technologieimport, und ein hohes Maß an Souveränität bei moralisch-politischer Distanz zum Westen. Das Ganze begleitet von einem equilibristischen Spiel zwischen der Volksrepublik China, deren gewaltiger Schatten sich längst auf Sibiriens menschenleere Schatzkammern gelegt hat, und dem Westen - wobei die Vereinigten Staaten Partner für die Große Politik sein sollen, Westeuropa und namentlich Deutschland der für die Geschäfte. Solange Öl und Gas und strategische Mineralien reichen, ist das ein tragfähiges Konzept, das allerdings in Kauf nimmt, dass die Begabtesten weiterhin auswandern nach Deutschland, Israel und in die Vereinigten Staaten. Das Medwedjew-Konzept der Modernisierung, wenn man eine Handskizze so nennen kann, will die Stärken Russlands in eine Gleichung mit dem Westen einbringen, die politische Kooperation und gemeinsame technische Entwicklung umfasst und letztlich auf einen anderen Gesellschaftsentwurf hinausläuft: Russland versöhnt mit sich selbst und den westlichen Lebensformen. Das würde nicht nur den Elitenschwund anhalten und vielleicht umkehren, sondern auch eine technische Zivilisation für die Zeit nach dem Öl begünstigen. Silicon Valley in Russland ist eine Medwedjew-Idee - aber sie braucht ein kulturelles Umfeld, das weniger wie Nowosibirsk und mehr wie Kalifornien funktioniert.

Ob Putin oder Medwedjew, Russlands Probleme sind da, um zu bleiben: Der Himmel ist groß, und der Zar ist weit - die altrussische Volksweisheit gilt noch immer, und sie begründet die Sorge vor dem Auseinanderfallen eines Völkerverbunds, der unter Zaren und Kommissaren immer nur dadurch hielt, dass jeder eroberten Provinz eine neue vorgelagert wurde. Die Russische Föderation hat an die 90 Subjekte, und manche sind moskautreuer als andere, manche ressourcenreicher als andere, manche explosiver als andere. Die Demokratie hat es da schwer. Die Bevölkerungsentwicklung bleibt weiterhin Putins größte Sorge, und was er in vergangenen Amtszeiten dagegen tat, ist unzureichend. Sie bleibt katastrophal für die ethnischen Russen und begünstigt jene Völkerschaften, denen die Mehrheit der Russen nicht traut, speziell Richtung Kaukasus und weiter südwärts und in Richtung Zentralasien. Das demografische Problem zeigt sich auf andere Weise auch in den Weiten Sibiriens, wo sich alle Mineralien auf der einen, alle Menschen auf der anderen Seite der Grenze befinden, wenn auch die umstrittenen Grenzen zu China erst jüngst vertraglich bestätigt wurden.

Als vor drei Jahren die Finanzkrise ausbrach, hielt Putin das Ganze noch für einen Zuschauersport. Inzwischen hat er gelernt, was Globalisierung heißt. Wohin aber Russland sich wendet, wo es Vorbilder und Verbündete sucht, hängt letzten Endes nicht allein von Taktik und Strategie des Kreml ab. Entscheidend ist, wer die Erde erben wird, das konfuzianisch-postkommunistische China oder der krisengeschüttelte Westen, dessen Glaube an sich selbst erschüttert ist. Wir werden das Russland haben, das wir verdienen.

London, Paris

In was für einer Gesellschaft sich Deutschland da befand: China, Russland, Brasilien und Indien. Bei der Sitzung des UN-Sicherheitsrates zur Flugverbotszone über Libyen am vergangenen Donnerstagabend wirkte die Bundesrepublik beinahe selbst wie ein Schwellenland. Moskau hatte für seine Taktik wenigstens handfeste Gründe. Zwar stoppte es die Resolution nicht, doch allein dadurch, dass die Vetomacht den Beschluss so lange hinauszögerte, schenkte sie Gaddafi wertvolle Tage - genug Zeit jedenfalls, um die Rebellentruppen auf dem Boden fast vollkommen zu vernichten und sich so womöglich dauerhaft die Macht zu sichern. Flugverbot hin oder her. "Gaddafi fallen zu lassen ist gegen russische Interessen", sagt Dimitri Zhantiev, einer der führenden russischen Nahost-Experten und Programmchef bei Russlands arabischsprachigem Auslandssender "Russia al-Jaum". Doch wenn Russlands Kalkulation in Libyen aufgeht, dürften Deutschland und Europa nur verlieren. Das erfährt, wer sich für die Hintergründe der russisch-libyschen Freundschaft interessiert.

Wann immer in diesen Tagen ein Kampfbomber über den Osten Libyens donnerte, riefen die Rebellen "Mirage, Mirage!" und feuerten in den Himmel nach dem vermeintlich französischen Flugzeug. Doch als in der vergangenen Woche tatsächlich ein Jagdbomber Gaddafis in die Wüste stürzte, stellte er sich als russisches Fabrikat heraus - eine Suchoi. Und sollten britische und französische Einheiten demnächst direkt auf Gaddafis Militär stoßen, dann dürften sie vor allem mit russischen Waffen beschossen werden - nicht nur aus alter Sowjet-Produktion: Die Verträge, die der staatliche russische Waffenexporteur Rosoboronexport in den vergangenen Jahren geschlossen hat, belaufen sich auf zwei Milliarden US-Dollar für Panzer, Kampf- und Trainingsflugzeuge. Der Großteil der bestellten Ware war allerdings noch nicht geliefert, als die Kämpfe ausbrachen. "Gaddafi hat sich mit der Anzahlung viel Zeit gelassen", sagt ein russischer Rüstungsmanager. Doch zwei Milliarden sind wenig im Vergleich zu dem, worum er im energiepolitischen Teil der russisch-libyschen Freundschaft geht.

Am 16. Februar 2011, zeitgleich mit den ersten großen Protestkundgebungen in Ostlibyen, besiegelte Russlands staatsnaher Energieriese Gazprom ein strategisches Schlüsselprojekt in Libyen. Gazproms Partner dabei: Italiens Ölgesellschaft ENI. In dem Joint Venture erhält die Gazprom-Tochtergesellschaft Gazprom Neft für eine Einlage von nur 163 Millionen Dollar 33 Prozent am Förderkonsortium im "Elefantenfeld", einem Ölfördergebiet rund 800 Kilometer südlich von Tripolis. Im Gegenzug soll ENI im großen Stil an der Gas-Förderung in Sibirien beteiligt werden. Auch im Nachbarland Algerien, wo gewaltige Erdgasvorräte liegen, wollen die beiden Staatsriesen gemeinsam aktiv werden. Das Elefantenfeld ist sicher lukrativ, zumal im Vergleich zu seinem niedrigen Preis. Doch es geht um mehr. Daraus macht Gazprom keinen Hehl.

"Aus ökonomischen Gründen macht es wenig Sinn, bis nach Algerien oder Libyen zu gehen", sagt Ivan Gogolev, Sprecher von Gazprom EP International, der für das Auslandsgeschäft zuständigen Konzerntochter. Aber Gazprom wolle ein "Global Player" werden und strategisch vorgehen. Darum gehe es in Nordafrika. Dabei liegt es im Auge des Betrachters, welche "strategischen Ziele" Konzern und Kreml eigentlich verfolgen. Beide haben den europäischen Energiemarkt, der weltweit als der lukrativste gilt, im Blick. Kritiker weisen darauf hin, dass wirtschaftliches Gewinnstreben mit politischem Großmachtstreben zusammenhängt - das habe man in der Ukraine gesehen, wo Russland die missliebige Reformregierung mit Preiserhöhungen und Förderstopps unter Druck setzte. Oder in Georgien, das sich Russlands Energieplänen stets widersetzte und 2008 Opfer einer russischen Invasion wurde. Nun versuche Russland, Europa von seinen Energielieferungen abhängig zu machen, um auch politisch Einfluss zu gewinnen. Schon heute deckt Deutschland rund 30 Prozent seines Verbrauchs aus Russland, Italien fast 50 Prozent - einige osteuropäische Staaten annähernd 100 Prozent. Jetzt will Russland Europa auch von Süden her in die Zange nehmen. So lautet die Argumentation der Kritiker. In einem solchen Szenario könnte Libyen und Algerien eine Schlüsselrolle zufallen.

Seit Jahren will die EU sich, wie es heißt, "unabhängiger" von russischem Gas machen. Aber der zuverlässige Alternativanbieter Norwegen rechnet für 2013 mit dem "Peak" - jenem Punkt, von dem an sich das Fördervolumen nicht mehr erhöhen lässt und schrittweise abnimmt. Dann würde nicht nur Erdöl teurer, sondern auch Gas - weil es als Alternative zum Öl gefragter wird. Also muss neues Gas her. Davon gibt es viel in der Region um das Kaspische Meer, genau in Russlands Nachbarschaft. Doch es gibt einen Pipeline-Plan, mit dem Russland umgangen werden könnte: das "Nabucco"-Projekt (siehe Karte). Es wird vom deutschen Konzern RWE betrieben sowie der österreichischen OMV und Gesellschaften aus Ungarn, Bulgarien, Rumänien und der Türkei. Der ehemalige Bundesaußenminister Joschka Fischer berät das Konsortium und gilt als Aushängeschild. Das braucht es auch. Denn der Kampf um Europas Energieversorgung ist ein politischer Kampf.

Nabucco erfährt in Brüssel große Zustimmung, aber die Verhandlungen der beteiligten Länder und Konsortien stocken. Russland übt Druck auf die Nachbarn im Kaukasus und Zentralasien aus und will den Europäern ein anderes Projekt verkaufen: "South Stream", eine Verbindung durch das Schwarze Meer über den Balkan. Es würde dennoch russisches Gas fördern. "Deshalb steht South Stream nicht auf unserer Prioritätenliste", heißt es aus dem Umfeld des EU-Energiekommissars Günther Oettinger in Brüssel. Kein Wunder, dass Gazprom um ein besseres Image ringt.

Mehrstellige Millionensummen investiert der Konzern in PR und Marketing - auch als Trikot-Sponsor von Schalke 04. "Wir wollen nicht nur Lieferant sein, sondern direkt mit unserem Service an den Endverbraucher", sagte Gazprom-Chef Alexej Miller vor wenigen Wochen.

"Deshalb macht Putin ja alle naselang eine große Show und spielt sich gerade als Retter der europäischen Energieversorgung auf", spottet eine hochrangige Brüsseler Beamtin. Die neueste Bühne dafür ist ausgerechnet Libyen: Als die Kämpfe ausbrachen und die Gas-Förderung des italienischen Konzerns ENI vorerst eingestellt wurde, verkündete Moskau, die täglichen Lieferungen nach Italien um 50 Prozent zu erhöhen. "Russland lässt seine Freunde nicht im Stich", titelte die Zeitung "Stimme Russlands". Was wie eine Rettung in höchster Not klang, nahmen die ENI-Manager in Rom und Mailand sehr gelassen. "Das war eine politische Geste, wir haben sowieso genug Gas", heißt es dort hinter vorgehaltener Hand.

Nicht nur bei dieser Inszenierung arbeiten Italien und Russland eng zusammen - Berlusconi ist Putins Joker, sein Zugang zur EU mit ihrem leicht zu lähmenden Konsenssystem. Und Italien ist auch Russlands Partner in Libyen: 2007 erwarb Gazprom dort die Lizenz für den sogenannten Block 19 in der Libyschen Wüste sowie eine Offshore-Konzession im Mittelmeer. Italiens Staatskonzern ENI verfügt bereits über umfangreiche Förderlizenzen für Öl in Libyen. Der Konzern hält 50 Prozent an der "Green Stream" genannten Pipeline der Nationalen Libyschen Ölgesellschaft, die jährlich rund acht Milliarden Kubikmeter Erdgas transportiert.

Der zweite Teil des Abkommens sollte plangemäß am 28. Februar unterzeichnet werden, aber bislang kam es nicht dazu. Warum, will das ENI-Hauptquartier nicht kommentieren. Es liegt allerdings nahe, dass die Russen sich über den Wert ihrer Beteiligung angesichts der unsicheren Lage des Gaddafi-Regimes nicht mehr sicher waren. Aber Russlands Partnerschaft mit Italien dürfte dennoch nicht so leicht zu erschüttern sein.

Wie weit die Brüderlichkeit bis zuletzt reichte, verblüffte manchen amerikanischen Diplomaten: Italiens Ministerpräsident Silvio Berlusconi leide an einer "kurzsichtigen Obsession für Russland" und verpasse keine Gelegenheit, um sich für russische Interessen in Europa einzusetzen, heißt es in einer der kürzlich durch Wikileaks bekannt gewordenen Depeschen des US-Botschafters in Rom an das US-Außenministerium vom November 2008.

Berlusconi sei von seiner Männerfreundschaft mit Putin so erfüllt, dass er in Russlandfragen fast allein entscheide - nicht einmal sein Außenminister komme da zu Wort. Einzige Ausnahmen seien Berlusconis russischsprachiger Berater und Paolo Sarconi, der ENI-Vorstandschef. In den US-Depeschen ist auch der Verdacht notiert, dass Berlusconi und seine Entourage persönlich von den Energiegeschäften zwischen Russland und ENI profitierten.

Dass bestimmte Regierungen in der EU Partikularinteressen vertreten und sich zuweilen als Sachwalter von Nicht-EU-Staaten präsentieren, ist keine Neuigkeit: Großbritannien warb jahrelang für eine EU-Mitgliedschaft der Türkei, Frankreich bescherte dem Königreich Marokko Handelsprivilegien, und die Balten verschaffen Georgien oder Usbekistan etwas mehr Gehör in Brüssel. Italien betreute Putins Russland - und Gaddafis Libyen - allerdings besonders engagiert.

Immerhin: Sollten Russland und Italien ihre lukrativen Joint Ventures in Libyen verlieren, so bleibt noch eine zweite Chance für das Nordafrika-Geschäft. Auch in Algerien sind russische Energiefirmen bereits aktiv, denn das Land zählt neben Libyen zu den nächstgelegenen Gas- und Öllieferanten für den europäischen Markt. Seit März 2010 pumpt Gazprom Erdgas aus dem sogenannten Berskin-Becken, im November wurde eine zweite Quelle angebohrt. Ebenfalls im Herbst letzten Jahres besuchte Präsident Medwedjew Algier - in Begleitung von Vertretern des russischen Öl-Unternehmens THK-BP, das sich für Anteile des britischen Konsortiums BP in Algerien interessiert.

Das algerische Militärregime war stets ein Klient des Westens. Doch ähnlich wie in Libyen hat Russland auch mit Algerien schon 2006 umfangreiche Rüstungsdeals geschlossen - unter anderem für Suchoi-Kampfjets. Auch in Algerien gibt es seit Beginn der Jasmin-Revolutionen immer wieder Unruhen. Auch hier könnte der Westen und damit Deutschland irgendwann in die Situation kommen, sich entscheiden zu müssen. Denn bei der Frage nach Demokratie in der arabischen Welt geht es nicht nur um Werte, sondern auch um die wirtschaftliche Unabhängigkeit Europas.

Stalin ist nicht so sehr als Tyrann, sondern als Sieger des Zweiten Weltkrieges präsent

Bis heute gibt es keine juristische Aufarbeitung dieses düsteren Kapitels der Geschichte

Moskau

In jeder großen Buchhandlung in Moskau gibt es ein großes Regal mit Literatur über Stalin. Die Titel sprechen für sich: "Russlands Feinde gegen den Herrscher", "Stalin. Herrscher einer verleumdeten Epoche", ja sogar: "Stalinismus - Russlands Rettung". Literatur über den Terror Stalins und die Repressionen unter seinem Regime gibt es auch, aber empfindlich weniger. Der Buchhandel in Russland unterliegt den Regeln des freien Marktes, die Nachfrage bestimmt das Angebot. Ein positiver Stalin-Mythos steht seit Jahren hoch im Kurs.

In Russland kämpfte man bereits zweimal mit dem Kult um Stalin. Die erste Entstalinisierung fand nach dessen Tod in den 50er-Jahren unter Nikita Chruschtschow statt. Terror und Persönlichkeitskult wurden beendet, die politischen Gefangenen entlassen und rehabilitiert. Die zweite kam mit der Perestroika: Das Land beschäftigte sich mit den Enthüllungen des Stalinismus, und die Sowjetunion zerfiel. Aber bisher gelang es nicht, Stalin zu besiegen, er überschattet Russland nach wie vor. Die Mitglieder des "Rates für Zivilgesellschaft und Menschenrechte beim Präsidenten" unternehmen nun einen dritten Versuch. Der Menschenrechtler Arseni Roginski, Vorsitzender von Memorial, der wichtigsten russischen Nichtregierungsorganisation zur Aufarbeitung der politischen Repressionen der UdSSR, und der Politologe Sergei Karaganow konnten Dmitri Medwedjew überzeugen, den Kampf mit dem Vermächtnis des Totalitarismus nicht aufzugeben. Die Aktivisten glauben, dass sie jetzt eine Chance haben, denn in letzter Zeit begann sich der Blick auf die Rolle Stalins in der russischen Geschichte zu verändern.

Stalin wird in Russland geradezu verehrt. Er symbolisiert nicht den blutrünstigen Tyrannen, sondern den Bezwinger des Nationalsozialismus. In Russland verbinde man Stalinismus traditionell mit Ordnung und Antistalinismus mit Freiheit, erklärt Roginski: "Stalinismus ist die Vorstellung von einem starken Russland und einer starken Führung." Wladimir Putin, zurzeit Premier, wurde unter dieser Prämisse zum Präsidenten und gab dem Land die Hymne der Sowjetunion zurück - geschrieben unter Stalin und für Stalin. Damals sagte Putin im Interview: Ja, Stalin sei zwar ein Tyrann gewesen, aber er habe den Krieg gewonnen. Der Sieg im Großen Vaterländischen Krieg, wie der Zweite Weltkrieg in Russland genannt wird, ist seit Langem das wichtigste positive Ereignis der Geschichte. Die Gräueltaten Stalins gehören im kollektiven Gedächtnis nicht zu diesem Sieg. Aber nicht einmal Leonid Breschnew und andere Sowjetherrscher glorifizierten Stalin - zu düster war sein Vermächtnis. Über ihn sprach man einfach nicht.

Die Einstellung zu Stalin war stets mit der politischen Situation verknüpft. Die Jahre 2007 und 2008 waren der Zenit von Putins Macht. Die Ölpreise erreichten ein historisches Hoch, vor den Parlamentswahlen 2008 wurde Putin schon beinah offiziell als "nationaler Anführer" bezeichnet. Die Propaganda war im Fluss. Diese Politik kam von ganz oben: Eine Kommission zum Kampf gegen die Fälscher der Geschichte wurde eingesetzt, im Parlament wurden Rufe nach einem Gesetz laut, das die Leugnung der führenden Rolle der UdSSR im Sieg über den Nationalsozialismus strafbar machen sollte. Es kam zu öffentlichen Attacken auf die Menschenrechtsorganisation Memorial; die Räumlichkeiten der Organisation in St. Petersburg wurden durchsucht.

Es gibt unterschiedliche Erklärungen, warum sich die staatliche Politik vor einem Jahr plötzlich in ihrer Einschätzung des Stalinismus veränderte. Die Machthabenden fürchteten, der Stalin-Mythos könnte außer Kontrolle geraten, vermutet Roginski, denn russische Nationalisten machten ihn sich zunutze. Das wiederum missfalle Putin. Um das Phänomen Stalin aus deutscher Sicht zu verstehen, muss man bedenken, dass sich der Nationalsozialismus chronologisch eingrenzen lässt, dass hingegen der Stalinismus nicht so klar definiert ist. Hitler hat den Krieg verloren, Stalin hat ihn gewonnen. Politologe Karaganow hat seine eigene Vermutung, warum das Land nun eine Aufarbeitung der Stalin-Zeit angeht: "Die Henker sind tot."

Hinzu kam, dass fallende Ölpreise und die Wirtschaftskrise Russland hart trafen. Moskau beschloss, sich mit dem Westen auszusöhnen, vor allem mit Europa. Doch Polen hatte noch immer eine Rechnung mit Stalin offen. Den ersten Schritt machte Putin im August 2009, mit einem Artikel in der polnischen Zeitung "Gazeta Wyborcza" anlässlich des 70. Jahrestags des Kriegsbeginns. Darin rang er sich zu einer milden Verurteilung des Katyn-Massakers und des Molotow-Ribbentrop-Paktes durch. Doch bereits zum Gedenktag für die Opfer politischer Repressionen zwei Monate später sprach Medwedjew direkt über die ungeheuerlichen Ausmaße des Terrors, der durch nichts zu rechtfertigen sei: Nicht Stalin, das Volk habe den Krieg gewonnen und die Industrialisierung durchgesetzt.

"Für die Modernisierung brauchen wir einen Mentalitätswechsel, zumindest in der Elite", erklärt Andrej Sorokin, Leiter eines der größten Staatsarchive und Direktor des Enzyklopädieverlags Rosspen, der wesentliche Werke zum Stalinismus veröffentlicht hat. Tatsächlich änderte sich das Stalin-Bild im Frühjahr 2010. Zunächst kniete Putin bei der Gedenkveranstaltung zum 70. Jahrestag des Massakers von Katyn gemeinsam mit dem polnischen Premierminister Donald Tusk nieder. Nach dem Flugzeugabsturz von Smolensk, bei dem unter anderen der polnische Präsident Lech Kaczynski starb, erklärte Medwedjew öffentlich, dass die Massenerschießung von mehr als 20 000 Polen ein Verbrechen Stalins war. Er ließ eine der Akten von Katyn auf der Internetseite des russischen Staatsarchivs veröffentlichen, die prompt wegen Überlastung zusammenbrach.

Das Eis zwischen Russland und Polen war gebrochen. Und am 9. Mai nahmen an der Siegesparade in Moskau erstmals auch die Bündnispartner teil - neben Amerikanern, Engländern und Franzosen auch Polen. Der damalige Bürgermeister von Moskau, Juri Luschkow, wollte anlässlich der Parade Stalin-Porträts in der Stadt aufhängen lassen, aber der Kreml untersagte ihm das. Die Kämpfer gegen den Stalinismus nutzten den Augenblick. Im Sommer schrieb Politologe Karaganow in seinem Artikel "Das russische Katyn", die Anerkennung des Massakers von Katyn sei zwar nobel, aber eigentlich sei ganz Russland ein großes Katyn.

Damals entstand die Idee, den Antistalinismus zu einem der Hauptthemen für den "Rat für Zivilgesellschaft" zu machen. Das Projekt erhielt einen Namen: Aufarbeitung der Folgen des totalitären Regimes. "Nicht Stalin allein ist schuldig, schuldig sind alle", erklärt Karaganow. "Das Volk muss seine Schuld anerkennen, wir brauchen ein groß angelegtes Programm." Der Kreml hatte nichts dagegen. Russland hat sich Ende der 80er- und Anfang der 90er-Jahre im Kampf gegen den Stalinismus nicht weit genug vorgewagt. Es gibt zwar einige wenige Mahnmale in Russland, aber sie alle wurden ohne Mitwirkung des Staates errichtet. Die einmalige Entschädigung für Repressionsopfer beträgt 75 Rubel für einen Monat Lagerhaft - das entspricht etwa 200 Euro für acht Jahre in Sibirien.

Die bisherige Zurückhaltung des Staates bei der Aufarbeitung der Stalin-Zeit hat zu einem ganz grundlegenden Problem geführt: Es gibt noch immer keine juristische Bewertung des Stalin-Terrors. "Wie soll ein Geschichtslehrer seine Meinung begründen?", fragt Roginski. Bislang wurde keinem einzigen der Terrorverantwortlichen der Prozess gemacht. In den 50er-Jahren wurden lediglich Stalins Handlanger aufgedeckt und unter falschen Konspirationsvorwürfen erschossen. Die "Archiv-Revolution" der 90er-Jahre brachte mehr Klarheit in die Vorstellungen über den Terror, aber die wichtigsten Dokumente sind bis heute nicht zugänglich. Am 26. Januar wurde der Antrag von Memorial auf Akteneinsicht zum wiederholten Mal abgelehnt.

Lange Zeit habe etwa die Hälfte der russischen Bevölkerung in Meinungsumfragen erklärt, dass das Massaker von Katyn ein Verbrechen der Deutschen war, erzählt Roginski. Aber nachdem im vergangenen April der Spielfilm "Katyn" des polnischen Regisseurs Andrzej Wajdas im Fernsehen lief, waren es nur noch 27 Prozent. Medwedjew habe kürzlich in seinem Gespräch mit den Mitgliedern des "Rats für Zivilgesellschaft" auf diese Zahl mit den Worten reagiert, es sei schade, dass ein Viertel der Russen bis heute nicht Bescheid wisse. Menschenrechtlerin Swetlana Gannuschkina, Mitglied des Rates und Teilnehmerin des Gesprächs im Kreml, ist überzeugt, dass das für Medwedjew keine leeren Worte waren: "Wir hatten ein konstruktives Gespräch." Roginski zeigt sich allerdings weniger optimistisch. "Medwedjew reagierte positiv, aber sehr unklar." Insgesamt setzen die Menschenrechtler keine großen Erwartungen in die derzeitige Regierung, sie glauben nicht an eine groß angelegte Entstalinisierung. Der Stalinismus kann nicht ausschließlich in Worten aufgearbeitet werden, sondern im Abschied vom sowjetischen Führungsstil und im Dialog der Regierung mit der Gesellschaft. Aber dazu sind Putin und Medwedjew nicht bereit.

Natalja Pereverzeva soll den Präsidenten von Transneft in Fragen außenwirtschaftlicher Beziehungen beraten

Es gibt offenbar ein Leben nach dem Schattendasein. Und wenn man einmal der Russischen Föderation gedient hat, beileibe kein schlechtes. Davon zeugt zumindest das Schicksal jenes russischen Spionage-Ringes, der im vergangenen Sommer in den USA enttarnt und kurze Zeit später im Tausch gegen vier Personen an Russland übergeben worden ist. Zumindest einige der elf Schlapphüte, deren Spionage-Erfolge stark angezweifelt werden, haben mittlerweile umso erfolgreicher den Zugang ins zivile Leben, sprich in die Wirtschaft, gefunden. Zuletzt Natalja Pereverzeva. Sie, die unter dem Decknamen Patricia Mills gemeinsam mit ihrem Ehemann jahrelang nach Informationen in den USA gejagt hatte, soll seit Dezember den Präsidenten des staatlichen Ölpipeline-Monopolisten Transneft, Nikolaj Tokarjev, in Fragen außenwirtschaftlicher Beziehungen beraten. Dies behauptet jedenfalls die gewöhnlich gut informierte russische Zeitung "Kommersant" unter Verweis auf konzernnahe Quellen. Transneft-Pressechef Igor Demin dementierte am Mittwoch zwar, betonte aber auch, dass der Konzern keine Angaben zur Identität seiner Mitarbeiter mache.

Quellen des "Kommersant" begründen Pereverzevas Bestellung mit hoher Professionalität und Kenntnissen in Kampfkünsten. Im Übrigen sei daran nichts Außergewöhnliches, hätten die Spione solche Posten doch vollauf verdient, heißt es aus der Umgebung von Vizepremier Igor Setschin, selber Abkömmling des sowjetischen Geheimdienstes - wie auch Transneft-Chef Tokarjev, der gemeinsam mit Premierminister Wladimir Putin in Dresden gedient hatte. Führt Tokarjev den Vorsitz beim Monopolisten zur Errichtung von Ölpipelines, der derzeit dem Vorwurf der Korruption in Höhe von vier Milliarden Dollar ausgesetzt ist, so Setschin den Aufsichtsrat der landesweit größten und staatlichen Ölgesellschaft Rosneft.

Ebendort hat bereits im Oktober ein anderes Mitglied des russischen US-Spionage-Ringes angedockt: Andrej Bezrukov alias Donald Howard Heathfield. Rosneft selbst hat dies bislang nicht kommentiert. Russischen Medienberichten zufolge jedoch berät Bezrukov den Präsidenten von Rosneft bei internationalen Projekten. Zeitlich fällt die Anstellung mit dem Plan des Konzerns zusammen, eine eigene internationale Abteilung aufzubauen.

Wie andere russische Ölgesellschaften so hat auch Rosneft im Vorjahr die internationale Expansion fortgesetzt. Der Konzern, der erst vor wenigen Jahren dank der zweifelhaften Zerschlagung des größten Konkurrenten Yukos zum Marktführer aufgestiegen ist, setzte in letzter Zeit zwar vor allem auf die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit seinem Hauptkreditgeber China. 2010 folgte dann auch der Schritt nach Deutschland. Dort hat Rosneft von der venezolanischen Ölgesellschaft PDVSA für 1,6 Milliarden Dollar 50 Prozent an den Raffinierunternehmen der Ruhr Öl GmbH übernommen. Damit hat Rosneft 18 Prozent seiner Ölverarbeitungskapazitäten direkt im Zentrum jenes Europa, von dem man sich auch den Zugang zu neuesten Technologien erwartet.

Die russischen Ölfirmen würden international schon bald von sich reden machen, kündigte Rosneft-Aufsichtsratschef Setschin wiederholt an. Ob Spion Bezrukov in diesem Zusammenhang bei Rosneft das Wort führen wird, bleibt umstritten. Gut möglich, dass sich seine Funktion darauf beschränkt, seine Meinung im mittleren Management zu deponieren, wie Quellen gegenüber "Kommersant" meinen.

Über die Qualifikation der Ex-Spione ist nämlich genauso wenig bekannt, wie über die Art ihrer illegalen Tätigkeit in den USA. Als "talentierte Abenteurer" sind sie von Staatspräsident Dmitri Medwedjew geehrt worden. Premierminister Putin hat den heimgekehrten Mitgliedern des Spionage-Ringes "ein fröhliches und prächtiges Leben" versprochen und mit ihnen einschlägige Lieder des Geheimdienstes zum Besten gegeben.

Schnell von ihren besten Seiten zeigte sich ihrerseits Anna Chapman, jene junge Rothaarige, die bisher das Geheimnisvolle am stärksten gegen das Offensichtliche tauschte. Als "Agentin 00Sex" oder "Agentin 90-60-90" hat die 28-Jährige leicht bekleidet für ein Männermagazin posiert. Vom 21. Januar an wird sie beim privaten Kanal Ren-TV, an dem die russische Tochterfirma der RTL Group mit 30 Prozent beteiligt ist, eine eigene Talk-Show über die "mysteriösesten Phänomene der Moderne" moderieren. Zuvor, schon im Oktober, wurde sie Beraterin des Präsidenten der wenig bekannten Bank "Fondservicebank" mit Zuständigkeit für Investitionen und Innovationen. Und Ende Dezember wurde sie Mitglied im Sozialrat der kremlnahen Jugendorganisation "Junge Garde", die mit ihren nationalistischen Aktionen nicht unumstritten ist. "Wir müssen die Zukunft verändern und dabei mit uns selbst beginnen", sagte sie in einem engen rot-schwarzen Outfit gegenüber dem jungen Auditorium.

"Verdammt, Anna Chapman hat umwerfende Augen", schrieb hingegen der russische Blogger spbwriter: "Eine solche Naivität und Kindlichkeit habe ich bisher nur bei Teenies gesehen. Das entwaffnet und schaltet das Hirn aus."