Bisherige Quintessenz: klar waren es Spekulationen, aber von wem tatsächlich ausgelöst?

Erinnern Sie sich an den Agentenaustausch im Juli 2010?

Ölpreis -Ralley: Westfeindliche Zocker waren eindeutig im Dienst

Ist Ihnen die Wechselwirkung "Ausschaltung der Zocker-Banker und die Reaktion des Ölpreises" aufgefallen. Kaum waren die Spekulanten in der Masse still gestellt, normalisierte sich der Preis. Spekulation als weltweiter Preisschrauber? In den vorigen Ausführungen stellte sich bereits die Frage, wer hinter den Kulissen tatsächlich fachlich gesehen so unseriös beim Ölpreis spekuliert hat und warum. Banker führen in der Regel Fremdaufträge aus, wer kommt als spekulativer Auftraggeber in Frage? Wer hat die Gelder für eine weltweite Spekulationsbewegung der gewesenen Art? "CUI BONO?" hieß die Nachfrage bei den alten Römern, "Wem nützt es?"

Das Abendland hat geschichtlich wie aktuell zwei  wesentliche Feinde, die auffallend intensiv zusammenarbeiten: Kommunisten und Islamisten, beide verblüffend ähnlich in ideologischen Denkschematas verfangen und beide auf Weltherrschaft ausgerichtet. Um weltbewegende Spekulation vorzunehmen bedarf es ungeheurer Geldmengen, die sich derzeit nur in einem Land-Bereich verfügbar ansammeln, weil wir durch unsere Benzintankfüllungen und deren Bezahlung massiv dazu beitragen. Jedenfalls beim Islamismus, insbesondere Saudi Arabien

Außerdem bedarf es unseriöser Banker und Spekulanten, um unter Verwahrlosung des Fachwissens ein weltweites kapitalistisches Bankensystem absichtlich zu sprengen, worauf die derzeitigen weltweiten Aktionen im aufgekommenen Spekulationsspiel erkennbar abzielen Der bewirkte unmittelbare Niedergang der westlichen Industrieentwicklung auf Grund unseriöser Spekulationsgeschäfte als Folge zum Teil nicht mehr finanzierbarer Energiekosten insbesondere auf dem Ölsektor, zeigte sich schnell in gewollter wirtschaftsschädigender, weil einschränkender Form. Wirtschafts- und Entwicklungsbehinderung waren erkennbar einziges Ziel der unseriösen Machenschaften offensichtlich Ideologien dienender krimmineller Banker; "einziges Ziel"?

"Die Kapitalisten liefern uns selbst den Strick, an dem wir sie aufhängen werden" hatte Lenin in vorausschauender strategischer Erklärung seinen Anhängern als Botschaft hinterlassen. Neben der Aktienspekulation, der Ölpreisspekulation in den verschiedensten Banker-Variationen hatte man sich besonders dem Sektor Kreditvergabe an eigentlich nicht kreditfähige Immobilienerwerber besonders verschrieben und das maßgeblich in Amerika, dem kapitalistischsten Land der Kapitalisten. Auch hier eine ungeheure Spekulationsblase, die bis zum Tage X, seiner Explosion, durch plötzliche Offenlegung und massenhafte Zahlungsunfähigkeit der zuvor beglückten vermögenslosen Immobilienbesitzer, in für Eingeweihte und für seriöses Bankmanagement  unseriöser Weise schlagartig offengelegt wurde. Warum, es wäre schon vorher erkennbar gewesen? Eingeweihten war die aufgekommene Übung des Marktes bekannt, derartige Immobilienverträge mit Abzahlungsvereinbarungen in Massen weltweit zu verhökern, stellten sie bei seriöser Abwicklung und Zahlungsfähigkeit der Immobilienbesitzer unterstellt, eine erwägenswerte Einkommensgröße für die aufkaufenden Banken dar. Für den unseriösen, ideologisch vorgehenden Banker ein gefundenes Fressen zur Schädigung des Gesamtsystems. Weltweit wurde das unseriöse Verfahren im Bankensystem so abgewickelt. Den Initiatoren der von Anfang an unseriösen Handhabung von nicht wirklich valutierenden Kreditvergaben war sicher gestellt, daß das Platzen der Betrugsblase seine mittlere Laufzeit bis zur endgültigen gewollten Aufdeckung durch Selbstexplosion zum Schaden des Weltbankensystems haben werde. Ein Ablauf, der fast genau zu berechnen war. Warum das?

Ging oder geht es um einzelne Banken oder die Banken eines Landes? Die im Voraus für den Eingeweihten abzusehende weltweite Zirkulation der Verbreitung der zweifelhaften Immobilienpakete war für den Fachmann im sprengbaren Ausmaß absehbar. Demzufolge ging es dem unseriösen Bankenauslöser erkennbar um Auswirkung auf das Weltbankensystem, insgesamt damit um das Weltwirtschaftssystem als Treffziel der gewollt inszenierten weltweiten Sepkulationen . CUI Bono?

Ziel des Angriffs von Marx und Lenin war das weltweite private Bankensystem als Ausbund einer Kapitalistenansammlung, die es zu beseitigen galt und gilt, wo immer man wirksame Ansatzpunkte dafür fand bzw, findet. Vielfach erklärtes ideologisches Endziel der Veranstaltung: verstaatlichte Banken, eine Enteignungsmaßnahme, die nunmehr selbst in den betroffenen kapitalistischen Ländern vorschnell kolportiert und zunehmend gefordert wird. Von wem?

Medien sind in den westlichen Ländern mittlerweile überwiegend links unterwandert. Sie tragen die Botschaft willig und ideologisch bewegt unverzüglich an die Bevölkerung weiter, die aus Angst um Ihr Vermögen, vergleichbar wie in der ideologisch betriebenen Klimadebatte, plötzlich freiheitsbeschränkende staatliche Maßnahmen in einem Ausmaße bewilligen und Schulter zuckend akzeptieren, wie man es nicht für möglich gehalten hätte. Bahn frei für den Kommunismus, bzw. den islamistischen Sozialismus a'la Baath -Partei.

Statt anhand der Kreditspritzen durch die einzelnen Staaten nun Ruhe im Bankensystem aufkommen zu lassen, um eine seriöse Selbstheilung durchzuführen bzw. dem seriösen freien Bankensystem möglich zu machen, setzen die Medien ideologisch eigennützig erkennbar allseits auf Panikmache, um die besorgten Bankkunden zu Panikabzügen ihres Vermögens bei den Banken zu verführen. Die Entwicklung bei Northern Rock, Bank in England, hatte doch erfolgreich gezeigt, wozu das führt. Zum Zusammenbruch der einzelnen Bank; in der betroffenen Masse, weltweit zum Zusammenbruch des Weltbankensystems.

CUI BONO? Denken Sie selbst weiter unter Beachtung der Aktionen der linken Medien, Islamisten und Kommunisten, weltweit, denn es sind weltweite Interessensysteme, Umma und Komintern!

6.5.2010 JC

Verzwickte Lage auf dem Ölmarkt?

Die Opec befindet sich in einem großen Dilemma. Einerseits spricht die reine Angebots-Nachfrage-Balance für eine Kürzung der Produktion. Andererseits ist der Preis mit derzeit derzeit knapp 104 $ je Barrel (je 159 Liter) immer noch so hoch, dass solch eine Einschränkung politisch schwer durchsetzbar ist. Innerhalb des Förderkartells wird über den Kurs heftig gestritten. Länder wie Iran (Islamisten) oder Venezuela (Kommunist Charvez )drängen darauf, den Ausstoß zu senken um aus Knappheit erhöhte nachfrage mit Preistreiberei  zu erzeugen.. Saudi-Arabien, das wichtigste Opec-Mitglied, ist dagegen vorsichtig. Vor dem Treffen sagte der saudi-arabische Ölminister Ali al-Naimi: "Der Markt ist im Gleichgewicht. Die Lagerbestände sind auf gutem Niveau."

                                          9.9.2008

Den "Kapitalismus" über den Ölpreis bekämpfen und lädieren?!

Finanziell wäre dazu nur jemand in der Lage, die gleichzeitig mit den Ölpreisen und deren Erhöhung massiv verdient. Saudi Arabien geriert sich zwar so, als sei es Amerika-freundlich, gleichzeitig finanziert es aber in alle Richtungen radikal islamische Vereinigungen, wobei nahe liegt, letztlich auch EL Quaida, weil islamverbreitungsnützlich. Inwieweit auch der russische Geheimdienst, die russische Führung selbst  oder seine ehemaligen Mitglieder in Kooperation daran beteiligt sind, lässt sich anhand verschiedener Anhaltspunkte noch nur mutmaßen, derzeit aber noch nicht beweisen. Deshalb geht zunächst das große Rätselraten ebenso weiter wie die Ölpreissteigerung sich ausbreitet, bis man den wahren Verursachern, Kommunisten in Gemeinaktion mit Islamisten auf die Schliche kommen wird. Wir werden zunehmend nachweisbar sehen, jedenfalls wird die Geschichte einmal belegen, wer hinter dem für den Westen wirtschaftlich tödlichen Spiel steckt.

Konflikte für die fast hundert Jahre agierenden russischen Kommunisten mit dem Westen waren immer marxistisch- leninistisch basiert und werden es auch so bleiben unter der im Hintergrund weiter arbeitenden Komintern als Ersatz-Kerninstitution. Es geht darum, den Westen energiebezogen völlig von den Ölquellen und in Europa von dem russichen Energieversorger abhängig zu machen. Deshalb sind  die in den westlichen Ländern subversiv handelnden Kommunisten in ihrem Wirken auf die jeweilige Landespolitik so bestrebt, die Landesenergieversorgungen, die auf eigenen Füßen stehen einschließlich der Produktionsanlagen, veralten oder wirkungslos bzw. wirtschaftlich ineffektiv werden zu lassen. Die hier von links-grün aufgebrachte und weiter getragene Diskussion um erneuerbare Energien und ihre steuersubventionierten Realisierungsversuche belegen das ebenso, wie die Vernachlässigung der bisherigen atomaren Entwicklung in der Energieproduktion. Man will keine Atomanlagen, aus Umweltgründen will man auch keine herkömmlichen Kraftwerke und beschränkt sich auf jedenfalls in nördlichen Gefilden uneffektive Solar- und Windtechnik. So gleitet insbesondere Deutschland immer mehr in die Abhängigkeit insbesondere des Energielieferanten Rußland.

Vor allem geht es um Öl für den Westen    basierend auf Auszug  JF 14.8.08

Vor allem geht es in dem Kaukasuskrieg gegen Georgien im August 2008 aus russischer Sicht um die 1.800 Kilometer lange BTC-Ölleitung vom aserbeidschanischen Baku über das georgische Tiflis zum türkischen Mittelmeerhafen Ceyhan. Washington sieht darin einen Weg, das kaspische Öl in den Westen verbringen zu können, ohne Rußland oder gar dem Iran eine Einflußmöglichkeit zu geben.

Auch deswegen steht Amerika seit Jahren an der Seite der Führung Georgiens, Herrn Saakaschwilis, der sein Land ganz auf US-Kurs zu trimmen versucht, es auf Biegen und Brechen in die Nato führen will und es deswegen auch zum zuletzt drittgrößten Truppensteller in George W. Bushs „Koalition der Willigen“ im Irak-Krieg machte.

Moskaus Ziel, Georgien zu destabilisieren und eine Regierung zu installieren, die stärker auf die Interessen des großen russischen Nachbarn Rücksicht nimmt, ist deswegen ebenso naheliegend wie durchsichtig. Das liegt in der seit Putin wiederbelebten Großmachttradition Moskaus und dem daraus resultierenden Bestreben, westliche Positionen, wie sie rund um Rußland entstanden sind, zurückzubauen. Das wollte die Komintern auch schon immer so. Die abgestimmten Verhaltensweisen kommunistisch geführter anderer Öllieferanten, insbesondere die derzeit des venezuelanischen Charvez, u.a. belegen die abgestimmt praktizierte geheime Komintern-Abstimmung.

Islam und der Westen

In ihren politischen Manifestationen hat die islamische Wiederbelebung der Expansion eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Marxismus (so auch Huntington, Kampf der Kulturen) ;  durch die heiligen Schriften, die Vision von der vollkommenen Gesellschaft, dem Eintreten für fundamentalen Wandel, der Ablehnung der herrschenden Mächte und des Nationalstaates und einer Vielfalt von Lehrmeinungen, die von gemäßigt reformistisch bis gewalttätig reicht. Das macht Kommunisten und Islamisten im Kampf gegen den Westen zu Weggefährten, welche Gedanken auch immer für das Endstadium gegeneinander hegen mögen. Man nutzt sich gegenseitig als "nützliche Idioten. Die Entwicklung im Iran belegt das. Hier wirkten Kommunisten bei der Inthronisierung  Khomeinis maßgeblich mit, der sie zum Dank dann mit Morden verfolgte. Der Islam übernahm! Sozialistischer Islam ist auf diesem Weg ebenfalls Wirklichkeit, wie die Entwicklung der Baath- Partei im Nahen Osten belegt. Die Stärke der Islamischen Resurgenz (Hantington) und die Anziehungskraft islamischer Bewegungen bewogen also nicht nur andere Regierungen, vielmehr auch die Komintern zwangsweise dazu, diese Entwicklung in ihre Strategie zu integrieren. Dies, weil in ihrem weltweiten ideologisch bedingten Ausbreitungsversuch durch entstandene politische Konkurrenz unvermeidlich. Linksgerichtete und kommunistische Bewegungen werden in den Entwicklungsländern islamischer Ausrichtung zunehmend, weil als Ideologie aus dem Westen kommend, diskreditiert. Außerdem wurden diese durch den Zusammenbruch der Sowjetunion (offiziell wegfallendes Kernlandes der kommunistischen Ideologie) ernstlich unterminiert, was der Komintern zwangsweise vermehrt die heutige Kernstellungsposition vermittelte und verstärkt die tätige Einbeziehung deutscher Kommunisten (Ursprungsland der Ideologie) einfordert. Die gesamte deutsche Linke ist bei diesem internationalen Unterfangen zur Unterwerfung des Westens ebenfalls federführend an der energiepolitischen Subversion beteiligt. Nachweisbare vielfältige Kooperations-Verbindungen zur PKK, der FARC in Kolumbien, zu ETA-Gesinnungsgenossen in Spanien usw. belegen ebenfalls das gemeinsame Wirken. Wer bezahlt das alles im gemeinsamen Zusammenwirken zur Unterwerfung des verhassten kapitalistischen Westens?

Saudi Arabien

Ursprüngliche Heimat des Islam, dort liegen die größten Heiligtümer.

Seine Sprache ist die Sprache des Islams. Dort liegen die größten Ölreserven der Welt und damit der größte finanzielle Einfluß. Schon während der siebziger und achtziger Jahre des letzten Jahrhunderts war Saudi -Arabien der einflußreichste Einzelfaktor in der muslimischen Welt und gab Milliarden von Dollar für die Unterstützung muslimischer Anliegen in der ganzen Welt aus, angefangen von Moscheebauten bis Lehrbüchern, Parteien, islamischen Organisationen, zu denen auch terroristische Bewegungen gehörten und gehören. Die Idee  der "ummah" (eine Art islamische Komintern) setzt die Illegitimität des Nationalstaates voraus (so richtig schon Huntington) und ist gleichwohl nur durch das Handeln eines oder mehrerer Kernstaaten zu einigen. Nach dem gleichen Prinzip arbeitet die moderne Komintern nach Wegfall ihres Kernstaates Sowjetunion.

Warum also der hohe Ölpreis? Die Institutionen zur entsprechenden Manipulation von Börsenspekulationen zur "grundlos erscheinenden" Aufbauschung des Ölpreises wie Gewalteinsätzen in Georgien zur Zerstörung oder Stilllegung wie Kontrollierung westlicher Pipelines bis hin zur Lieferverweigerung des Öls ( u.a. Charvez/Venezuela) sind entsprechend der bisherigen Ausführungen vorhanden und werden praktiziert. Wer an unabhängige, unabgestimmte Einzelfälle glaubt, erschein vor diesem Hintergrund politisch einfältig. Die durch den Georgienkrieg ausgelösten Unstimmigkeiten in der NATO, wie weiter vorgegangen werden soll, lassen weniger bei der USA, Briten und Kanada diese Einfältigkeit erkennen, als bei der Achse Deutschland -Frankreich.                                                                                                              JC 16.8.2008

Bisherige Fehleinschätzungen

China. Pakistan und andere Staaten haben bisher die Ölpreise in ihren Ländern stark subventioniert. Dies haben sie jetzt im Rahmen der Entwicklung der Ölpreise auf dem Weltmarkt selbst einschränken müssen, indem sie die Ölpreise um circa 17% verteuert haben. Gleichzeitig hat Saudi Arabien zugesagt, die Ölförderung zu erhöhen, was zu einem Überangebot am Markt und damit zu einem Verfall des Preises führen soll. Beide Faktoren haben aber jetzt, 22.6.2008, nicht dazu geführt, dass ein Rückgang des Ölpreises zu verzeichnen ist, was die Mutmaßung verstärkt, dass ein spektakulärer und spekulativer Hintergrund mit der Absicht der vorsätzlichen Schädigung hinter diesen Vorgängen steht.

in wirtschaftlicher Hinsicht sind diese Vorgänge jedenfalls nicht nachvollziehbar, da selbst bei normaler Spekulation immer ein auf und ab der Preise zu verzeichnen ist, weil die Vielzahl der Spekulanten nicht kohärente entscheidet und mal gekauft, mal verkauft. Dieses übliche Merkmal ist in den jetzigen Vorgängen nicht klar zu verzeichnen. Bezeichnend ist auch, dass niemand im politischen oder wirtschaftlichen Bereich eine klare Erklärung abgeben kann, also Dinge ablaufen, die außerhalb des Üblichen und Denkbaren liegen. Erste der immense Reichtum der Ölstaaten macht im übrigen derartige Aktionen überhaupt pekuniär denkbar und möglich. Fallen diese Mittel in kriminelle Hände, was offensichtlich bereits erfolgt ist, lässt sich der Westen und damit der Kapitalismus zunächst wirtschaftlich nieder ringen. Auch die Drohungen von des Venezolaners Chavez in den letzten Tagen zeigen eindeutig, in welche Richtung die Beeinflussung geht, nämlich über die Belieferung oder Preisgestaltung des Ölpreises.

Tatsächliche Gewinner sind aber die Opec-Staaten
Steigende Ölpreise sind ein Segen für die zwölf Mitgliedsstaaten der Organisation Erdöl exportierender Länder (Opec). Dank des Rohstoffes verzeichnen die Länder satte Leistungsbilanzüberschüsse. Saudi-Arabien allein vermeldete im Jahr 2006 einen Überschuss von 76 Mrd. $. Alle Opec-Staaten verdienten zusammen 649 Mrd. $. Das entsprach einem Anstieg von 22 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die Statistik verrät: Steigt der Ölpreis um 1 $, schwellen die Exporterlöse der Opec um 11 Mrd. $ an.

Stand jetzt: 5.5.2010

Vorherige Einschätzungen 1.HJ 2008:

Die Welt stöhnt über den hohen Ölpreis.Die ganze Welt? Nein. Ausgerechnet beim Großverbraucher China hat die Regierung die Preise bislang massiv subventioniert. Das wird sich nun teilweise ändern. Am Rohölmarkt bröckelten die Notierungen.

Die Aussicht auf steigende Kraftstoffpreise in China hat den Ölpreis am Donnerstagnachmittag deutlich fallen lassen. Ein Barrel (159 Liter) der US-Leichtölsorte WTI verbilligte sich auf 132,68 $. Zuvor hatte der Preis in der Tagesspitze noch bei 137,82 $ gelegen.

Die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission Chinas hatte vor dem Preissturz mitgeteilt, dass sie die Subventionen kürzen wird und der Preis für Benzin und Diesel deshalb um 17 bis 18 Prozent steigt. Die Chinesen müssen die höheren Preise an den Tankstellen schon ab Freitag zahlen.

Das ist der stärkste Anstieg der Kraftstoffpreise in dem Land seit mehr als vier Jahren. Ab 1. Juli sollen auch die Preise für Kerosin und Flugbenzin steigen. Allerdings werden die Kraftstoffpreise auch nach der Subventionskürzung unter Weltmarktniveau liegen.

China ist nur eines von vielen Ländern auf der Welt, die Kraftstoffpreise für ihre Bevölkerung subventionieren. Das Problem: Dadurch führt der Anstieg des Ölpreises auf dem Weltmarkt in diesen Ländern zu keinem Nachfragerückgang. China gilt mit seinen Subventionen als einer der Hauptgründe dafür, dass der Ölverbrauch trotz Rekordpreis auf hohem Niveau verharrt. Die Volksrepublik fragt täglich acht Millionen Barrel nach. Zum Vergleich: Saudi-Arabien fördert derzeit 9,5 Millionen Barrel. Bislang hat China den Benzinpreis zu 50 bis 60 Prozent subventioniert.

In den vergangenen Wochen haben bereits eine Reihe anderer asiatischer Staaten ihre Benzinpreissubventionen zusammengestrichen, darunter Pakistan, Indonesien, Taiwan und Indien. Die Zuschüsse belasten die Staatshaushalte massiv, außerdem investieren die meist staatlichen Raffinerien mangels ausreichender Einnahmen weniger. In China ist es in den vergangenen Wochen deshalb verbreitet zu einer Knappheit vor allem bei Lkw-Diesel gekommen.

                                                                                                      21.6.2008 P.B.

Ölpreisschock, Zufall?

Die Erdgas und Ölförderländer haben dank der hohen Energiepreise ein enormes Vermögen angehäuft. Experten schätzen, dass sich diese Summe auf 2500 Milliarden Dollar beläuft. Eine unvorstellbare Summe, die zu Zweidritteln aus den Einnahmen der Öl- und Gasverkäufe besteht. Nach Prognosen der Experten wird die Finanzkraft dieser Fonds bis zum Jahre 2015 sogar auf 12000 Milliarden Dollar anwachsen.
Immer mehr Staaten legen diese Gewinne in großen europäischen Firmen an, anders gesagt, sie kaufen Anteile an diesen Firmen.

Wenn man nun versucht sich die Zahl, 12000 Milliarden, (12000 mal 1000 Millionen), näher vorzustellen, dann wird nicht nur dem Laien, sondern auch vielen Kennern der Wirtschaft Angst und Bange.
Wirklich ist aufgrund dieser Kaufkraft durch ausländische Investoren ein bedrohliches Szenario denkbar, denn selbstverständlich ließen sich mit diesem Geld auch sehr gut politische Ziele durchsetzen, z.B. der Niedergang des westlichen Kapitalismus, Altziel der Kommunisten und fundamentalen Marxismus-Leninismus Sozialisten.
Es macht deshalb mehr als ein mulmiges Gefühl, dass die größten und wichtigsten europäischen Firmen zu großen Teilen in die Hände von Staaten geraten könnten, deren teilweise totalitären Regimes die freiheitlichen europäischen Werte missachten.
So gibt es zum Beispiel in England schon islamische Banken, die nur noch Geschäfte mit Firmen und Privatleuten machen, wenn sich diese in Ihrer Lebens- und Firmenführung an das islamische Rechts-System, die Scharia halten. Undenkbar was geschähe, wenn sich islamische Staaten in führende Banken in Europa einkaufen würden.

Wie groß war schon jetzt der Aufschrei der Wirtschaft in Deutschland, als Angela Merkel es wagte, den Dalai Lama einzuladen. Würden chinesische Investoren zum Beispiel große Anteile an deutschen Firmen halten, werden sich die Politiker schließlich nicht mehr trauen können, China zu kritisierenoder einen Mann wie den Dalai Lama einzuladen, wenn es China missfällt.
Auch ein anderes Szenario ist beängstigend: Ausländische Finanzinvestoren könnten deutsche Gas- und Elektrizitätsmonopolisten wie EON und RWE übernehmen und deutschen Verbrauchern ihre Preise diktieren. Wer aber macht den Ölpreis so explosiv, der die westliche Hauptschlagader, wirtschaftliche Flexibilität trifft?

Spekulation mit viel Geld. Wer kann sich so etwas leisten? Man fragt sich, warum eine so hohe Affinität von Islamisten und Kommunisten besteht, indem das Vordringen im Westen so stark von fundamentalen Sozialisten und Kommunisten unterstützt wird, das nur noch die Alternative besteht: Sind die total verrückt oder ist es Absicht. Die Absicht ist bereits in ihrer antikapitalistischen Ideologie als "soll" erhalten. darüber hinaus gilt seit Lenin: "Kapitalisten werden am Strick gehängt, den sie uns selbst liefern"

Bin Laden war aus Saudi Arabien, dies unterstützt widersprüchlicherweise islamische Terroristen, während es gleichzeitig selbst kapitalistische Attitüden zeigt, die in der Menschheitsgeschichte einmalig und von Unmengen an Geld, wie oben dargelegt, geprägt sind und damit hochspekulative Marktmaßnahmen problemlos erlauben, weil Verluste problemlos auffangbar sind. Großartige Wertpapierspekulationen vor 9/11, die den Angriff auf die Towers einspekulierten, sind bis heute nicht aufgeklärt. Die Beobachtung der Saudis zeigt, dass sie für ihr Vorgehen Berater brauchen und ihnen selbst klar ist, dass sie für das Ende des Ölvorkommens vorsorgen müssen. Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurde ein großer Teil des Geheimdienstes ebenso arbeitslos wie in der DDR die STASI. Die offene marktstrategische Symbiose zwischen Kommunisten/Sozialisten und Radikal-Islamisten ist in vielen Städten Europas an der Tagesordnung und klar erkennbar: Kommunisten / Fundamental-Sozialisten ebnen dem Islam den Weg. Für welchen Preis?  Die OPEC, insbesondere Saudi Arabien, lehnt höhere Produktionsmargen an Öl taktisch ab, obwohl dies einen senkenden Einfluß auf den Ölpreis haben könnte. Marktexperten zeigen sich ratlos angesichts der Entwicklung, wie ein Artikel in der Financial Times deutlich macht:

"Ölblase oder keine Ölblase?

von Tobias Bayer (Frankfurt) FTD

Einst war die Welt für die Ölanalysten noch überschaubar. Sie beschränkte sich auf Angebot und Nachfrage, woraus sich Preisprognosen ableiten ließen. Doch seitdem der Ölpreis Rekord um Rekord bricht, muss sich die Zunft mit dem Einfluss der Finanzinvestoren auseinandersetzen - eine äußerst schwierige Aufgabe.

Michael Masters hatte diese Woche vor dem US-Senat seinen großen Auftritt. Der Gründer der Vermögensverwaltung Masters Capital Management legte seine Sicht der Dinge dar, wer Schuld an den höhen Ölpreisen hat: Spekulanten und besonders Indexinvestoren. Letztere bilden Rohstoffindizes wie den S&P GSCI nach und legen ihr Geld passiv in den Rohstoffmärkten an. Das heißt sie halten Kaufpositionen, die sie am Laufzeitende eines Kontrakts in den nächsten rollieren.

"Im März 2008 belief sich deren Engagement auf 260 Mrd. $. Das bedeutet, dass sie 1,1 Milliarden Fässer Öl kontrollieren. Das ist achtmal so viel als die Vereinigten Staaten in den vergangenen fünf Jahren in die strategischen Reserven geleitet haben", teilte Masters den verdutzten Senatoren mit. Masters' Forderung: Indexinvestments müssen regulatorisch begrenzt werden. Ein Vorschlag, den Senator Joseph Liebermann, einflussreicher Demokrat aus Connecticut, aufgriff und jetzt prüfen lässt.

Kampf der Denkschulen

Seitdem sich der Ölpreis auf Jahressicht mehr als verdoppelt hat und in der Spitze auf 135 $ gestiegen ist, findet unter den Experten ein Kampf statt: Ist die Rally fundamental gerechtfertigt oder stecken dahinter die Spekulanten? Die Beweisführung ist auf beiden Seiten schwierig: Vertreter der fundamentalen Angebots-und-Nachfrage-Theorie tun sich schwer damit zu erklären, warum vor dem Hintergrund sich eintrübender Wachstumsperspektiven der Weltwirtschaft und eines aktuell hohen Ölangebots die Preise von Rekord zu Rekord jagen. Vertreter der Blasentheorie wiederum haben ihrerseits Probleme. Einmal mit dem Datenmaterial - und dann mit dessen Interpretation.

Kevin Norrish, Ölexperte von Barclays Capital, ist überzeugt, dass die Rally gerechtfertigt ist. Er hält nicht viel von den Bubble-Apologeten und bezeichnet diese Denkschule als "Kult". "Früher haben sich die Analysten mit Angebot und Nachfrage beschäftigt. Jetzt wendet sich die Aufmerksamkeit der Analyse von spekulativen Zuflüssen in den Rohstoffsektor zu", sagt Norrish. "Je wilder und höher die Zahl, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass die Medien aufspringen und von Rohstoffen als die nächste große Blase sprechen."

Schlechte Datenlage zur Rolle der Finanzinvestoren

Barclays Capital hat sich mit dem Vortrag von Masters vor dem Senat auseinandergesetzt. Der Tenor: Allein schon die Zahlen stimmen nicht. Dazu muss man wissen, dass es keine offizielle Zahl für die Höhe der Indexpositionen in allen Rohstoffen gibt. Die US-Terminbörsenaufsicht CFTC veröffentlicht diese Positionen bisher nur für den Agrarsektor. Viele Analysten rechnen die Daten auf Basis der Gewichtung in den Indizes auf den gesamten Rohstoffmarkt hoch. "Das ist eine Abkürzung, die aus unserer Sicht falsch ist", schreiben die Barclays-Capital-Experten in einer Studie.

Die Aktivität in Agrarrohstoffen sei schwankend und könne leicht das Gesamtengagement der Indexinvestoren unter- und überschätzen. Momentan wirke es überzeichnend, so die Barclays-Capital-Experten. Sie kommen auf Indexpositionen im ersten Quartal von nur 122 Mrd. $. Von großen Zuflüssen dürfe man nicht sprechen: Im ersten Quartal hätten die Indexpositionen nur um 13 Mrd. $ zugenommen. Davon sei der größte Teil nicht durch Zuflüsse erklärbar, sondern durch den Anstieg des Ölpreises, so Barclays Capital.

Einer, der einen guten Überblick über die Finanzinvestoren haben sollte, ist Jeffrey Harris. Er ist Chefökonom der CFTC. Die Behörde in Washington gilt seit ihrer Gründung 1974 als eher den Derivatebörsen und Spekulanten wohlgesonnen. Nicht völlig überraschend lautet dann auch das Fazit, dass Harris trifft: "Es gibt keinen ökonomischen Nachweis, dass die Finanzinvestoren systematisch die Rohstoffpreise nach oben treiben."

Harris stützt seine These auf drei Säulen. Säule 1: Auch bei Rohstoffen, die für Finanzinvestoren nicht oder nur schwer zugänglich sind, haben die Preise zuletzt enorm zugelegt. Säule 2: Das Ausmaß der Spekulation in den Rohstoffmärkten hat in den vergangenen Jahren nur unwesentlich zugenommen. Säule 3: Spekulanten reagieren auf Preise, machen sie aber nicht.

Seine Thesen untermauert Harris mit Zahlen. An den offenen Positionen (Open Interest) der Terminbörsen halten Spekulanten zurzeit nur 36 Prozent. In den vergangenen drei Jahren hat sich dieser Wert nur um zwei Prozentpunkte erhöht. Seitdem der Ölpreis die 120 $ überschritten hat, habe sich an der Zusammensetzung der Marktteilnehmer auch nichts geändert, so Harris: "Das ist auf Sicht von 22 Monaten gleich geblieben. Wir haben 120 kommerzielle Marktteilnehmer und 310 Käufer und Verkäufer mit spekulativem Hintergrund."

Letztere würden der Preisentwicklung nur folgen, so Harris: "Unsere Untersuchungen zeigen, dass kommerzielle Teilnehmer wie Ölunternehmen, Energieversorger und Fluggesellschaften zuerst auf Preisschwankungen reagieren und ihre Futurespositionen anpassen. Die Spekulanten nehmen dann nur die Gegenposition ein. Es gibt keinen Beweis, dass von der Veränderung spekulativer Kaufpositionen auch Preisveränderungen ausgehen", so Harris.

Kritiker der Finanzwelt fordern strengere Auflagen

Bubble-Apologeten wie Masters lassen sich trotzdem nicht davon abbringen, der Finanzwelt eine Mitverantwortung an der Ölmarktrally zuzuschreiben. "Die Preise haben in den vergangenen fünf Jahren mehr zugelegt als jemals zuvor in der Geschichte.  (Anmerkung Verfasser PRO NRW:9/11 war 2001) Es gab früher Angebotskrisen, wie beispielsweise 1973 in Folge des Ölembargos. Doch jetzt gibt es ausreichend Öl. Es gibt keine Schlangen an der Tankstelle, und im Supermarkt sind die Regale voller Lebensmittel", sagt Masters lakonisch.

Masters ist der Ansicht - dabei ist er wohlgemerkt nicht allein -, dass die Zahlen der CFTC irreführend beziehungsweise nicht aussagekräftig sind. Swap-Dealer beispielsweise, die im Auftrag von Pensionsfonds Indexpositionen einnehmen, fallen unter die Kategorie "kommerzieller Handelsteilnehmer" und unterliegen nicht den Sicherheitsauflagen von Spekulanten. "Das ist eine Lücke, die geschlossen werden sollte", sagt Masters. Er will, dass die CFTC die kommerziellen Handelspositionen weiter aufschlüsselt, in physische Händler und Wall-Street-Banken. Und er geht weiter: Pensionsfonds sollten gar nicht erst als Indexinvestoren auftreten dürfen.

"Hunderte Milliarden Dollar an Investmentgeldern werden die Rohstoffmärkte fluten. Wenn nicht bald etwas geschieht, werden Lebens- und Energiepreise weiter steigen. Das hätte katastrophale wirtschaftliche Konsequenzen", prophezeit Masters."

Financial Times Deutschland 23.5.2008"

Die Zusammenhänge sind zu dicht, als dass Zufall im Spiel sein könnte.    

                                                                                    MCCF Legal & Trade Collections Ltd England